1. Anasayfa
  2. Yargıtay
  3. 12. Ceza Dairesi
  4. TAKSİRLE ÖLDÜRME SUÇU – İŞVERENİN İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ MEVZUATI KAPSAMINDA GEREKLİ ÖNLEMLERİ ALMASI GEREKTİĞİ – ASLİ KUSURLU OLAN İŞVEREN BELEDİYE BAŞKANI HAKKINDA TEMEL CEZA TAYİNİNDE ALT HADDEN UZAKLAŞILMASI GEREKTİĞİ

TAKSİRLE ÖLDÜRME SUÇU – İŞVERENİN İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ MEVZUATI KAPSAMINDA GEREKLİ ÖNLEMLERİ ALMASI GEREKTİĞİ – ASLİ KUSURLU OLAN İŞVEREN BELEDİYE BAŞKANI HAKKINDA TEMEL CEZA TAYİNİNDE ALT HADDEN UZAKLAŞILMASI GEREKTİĞİ

Yazdırılabilir versiyonu indir
Özet: Sanığın Belediye Başkanı olarak görev yaptığı, ölen A.T.’nin ise belediyede mevsimlik işçi olarak çalıştığı ancak olay tarihinden 2 ay önce belediyeye bağlı taş imalathanesinde kum ve çimento karışımı yapmak için harç karma makinesinden sorumlu işçi olarak çalıştırılmaya başlandığı, olay günü ölenin harç makinesinin temizliğini yaptığı esnada üzerinde bulunan tulumun kol kısmının uçlarını betoniyer içerisindeki karıştırıcı kollara kaptırması nedeniyle harç karma makinesinin içine düştüğü başının, karıştırıcı kollar arasında ezilmesi sonucu solunum ve dolaşım yetmezliğinden vefat ettiği olayda, işveren konumunda olan sanığın iş yerinde var olan risk ve tehlikeleri önceden belirleyip bunları gidermesi, çalışanları da bu tehlikelere karşı bilgilendirmesi, makine, tezgah sistemlerinin güvenli, sağlıklı çalıştırmasını sağlaması, ağır ve tehlikeli işlerde çalışan işçileri mesleki eğitim yanında işçi sağlığı ve iş güvenliği eğitimi vermesi, her bölüm ve birimde vardiyada eğitim, nezaret, gözetim, işverenlik asli görevlerini gereği gibi yerine getirmesi, insiyatifi işçilere bırakmaması gerekirken aksine hareketle asli kusurlu olduğu dikkate alındığında temel ceza tayininde alt hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
T.C.
Yargıtay
12. Ceza Dairesi
E: 2013/30208 K: 2014/26728 K.T.: 25.12.2014
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ….. Belediye Başkanı olarak görev yaptığı, ölen A.T.’nin ise Belediyede mevsimlik işçi olarak çalıştığı, ancak olay tarihinden 2 ay önce belediyeye bağlı taş imalathanesinde kum ve çimento karışımı yapmak için harç karma makinesinden sorumlu işçi olarak çalıştırılmaya başlandığı, olay günü ölenin harç makinesinin temizliğini yaptığı esnada, üzerinde bulunan tulumun kol kısmının uçlarını betoniyer içerisindeki karıştırıcı kollara kaptırması nedeniyle harç karma makinesinin içine düştüğü başının, karıştırıcı kollar arasında ezilmesi sonucu solunum ve dolaşım yetmezliğinden vefat ettiği olayda, işveren konumunda olan sanığın iş yerinde var olan risk ve tehlikeleri önceden belirleyip, bunları gidermesi, çalışanları da bu tehlikelere karşı bilgilendirmesi, makine, tezgah sistemlerinin güvenli, sağlıklı çalıştırmasını sağlaması, ağır ve tehlikeli işlerde çalışan işçileri mesleki eğitim yanında işçi sağlığı ve iş güvenliği eğitimi vermesi, her bölüm ve birimde vardiyada eğitim, nezaret, gözetim, işverenlik asli görevlerini gereği gibi yerine getirmesi, insiyatifi işçilere bırakmaması gerekirken aksine hareketle asli kusurlu olduğu dikkate alındığında temel ceza tayininde alt hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve uygulama maddesinin kısa karar ve gerekçeli kararda belirtilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmesine karşın uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu içtihat yardımcı oldu mu?

Aynı Dairenin Başka İçtihatları