1. Anasayfa
  2. Danıştay
  3. 8. Daire
  4. REKLAM TABELASININ BELEDİYE TARAFINDAN KALDIRILMASI – REKLAM LEVHASININ KALDIRILMASI NEDENİYLE OLUŞAN ZARARIN YASAL FAİZİ İLE TAZMİNİNİN GEREKTİĞİ

REKLAM TABELASININ BELEDİYE TARAFINDAN KALDIRILMASI – REKLAM LEVHASININ KALDIRILMASI NEDENİYLE OLUŞAN ZARARIN YASAL FAİZİ İLE TAZMİNİNİN GEREKTİĞİ

Yazdırılabilir versiyonu indir
Özet: Davacı şirketin işyerleri önündeki kaldırımda bulunan reklam levhasının kaldırılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; her ne kadar davacı şirket tarafından mevzuat hükümlerine aykırı reklam tabelası konulmuş ise de davalı idarece levhanın kaldırılması yönünde bir ihtarda bulunulmaksızın levhanın kaldırılmasında kusurunun olduğundan oluşan zararın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminine karar veren İzmir 3. İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
T.C.
Danıştay 8. Dairesi
E: 2008/102071 K: 2009/1027 K.T.: 13.02.2009
İstemin Özeti: Davacı şirketin, İzmir İli, Bornova ilçesi, … Cad. No: … adresindeki işyerleri önündeki kaldırımda bulunan … reklam levhasının kaldırılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 13.514,25-YTL zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; her ne kadar davacı şirket tarafından mevzuat hükümlerine aykırı reklam tabelası konulmuş ise de, davalı idarece levhanın kaldırılması yönünde bir ihtarda bulunulmaksızın levhanın kaldırılmasında kusurunun olduğundan, oluşan 13.514,25-YTL zararın idareye başvuru tarihi olan 07.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminine karar veren izmir 3. idare Mahkemesinin 29.02.2008 gün ve E:2006/1926, K:2008/482 sayrlı kararının; levhanın konulmasında davacının kusurunun olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakiminin Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısının Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 13.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yazdırılabilir versiyonu indir

Bu içtihat yardımcı oldu mu?

Aynı Dairenin Başka İçtihatları