1. Anasayfa
  2. Yargıtay
  3. 12. Hukuk Dairesi
  4. BORCUN TAHSİL EDİLDİĞİNE İLİŞKİN BEYANIN, MÜTESELSİL DİĞER BORÇLULAR İÇİN DE HÜKÜM EDECEĞİ

BORCUN TAHSİL EDİLDİĞİNE İLİŞKİN BEYANIN, MÜTESELSİL DİĞER BORÇLULAR İÇİN DE HÜKÜM EDECEĞİ

Yazdırılabilir versiyonu indir
Özet: Borçlular takip dosyasındaki alacaktan müteselsilen sorumlu olduklarından alacaklının 21.03.2012 tarihli dilekçesindeki beyanı tüm borçlular yönünden sonuç doğurur. Alacaklının haricen tahsil edilen bedel üzerinden tahsil harcını yatırıp yatırmadığı söz konusu beyanın geçerliliğine tesir etmez. Bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetlidir.
T.C.
Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
E: 2013/31322 K: 2013/39765 K.T.: 12.12.2013
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 02/07/2013 tarih, 2013/16316 Esas ­ 2013/24910 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu A.Ç. vekili; alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, alacaklının 21.03.2012 tarihli dilekçesi ile dosyanın tüm alacak ve fer’ileri ile birlikte dosya borçlusu U.G.’den haricen tahsil ettiğini ve herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını belirterek dosyanın kapatılmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğü’nün 21.03.2012 tarihli kararı ile; dosya safahatına göre peşin harcın mahsubu ile daha önce haricen tahsil edilmiş olan 12.500 TL düşüldükten sonra bakiye harca matrah 23.072,99 TL üzerinden %3,96 haricen tahsil harcının ikmaline, varsa uygulanan tüm hacizlerin ve dosyanın haricen tahsil olarak işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, alacaklının 21.03.2012 tarihinde yeni bir dilekçe vererek, dosya borçlularından N. Demir Çelik İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve U.G.’den olan dosya alacağından tüm alacak ve fer’ileri ile beraber feragat ettiğini, adı geçen borçlulardan dosya borcuna ilişkin hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, diğer borçlular hakkında takibin devam ettiğini beyan ettiğini, İcra Müdürlüğü’nün 22.03.2012 tarihli kararı ile dosya safahatına göre peşin harcın mahsubu ile daha önce haricen tahsil edilmiş olan 12.500 TL düşüldükten sonra bakiye harca matrah 23.072,99 TL üzerinden %3,96 vazgeçme harcının ikmaline, borçlulardan N. Demir Çelik İnş.Tur. San. Tic. A.Ş. ve U.G. yönünden varsa uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına, diğer borçlular yönünden ise takibin devamına karar verildiğini, İcra Müdürlüğü’nün 22.03.2012 tarihli kararının iptali için yaptıkları başvurunun İcra Müdürlüğü’nce reddedildiğini beyan ederek, 21.03.2013 tarihli İcra Müdürlüğü kararının iptali ile dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece icra müdürlüğünün kararının iptaline karar verilmiştir.
Borçlular takip dosyasındaki alacaktan müteselsilen sorumlu olduklarından alacaklının 21.03.2012 tarihli dilekçesindeki beyanı tüm borçlular yönünden sonuç doğurur. Alacaklının haricen tahsil edilen bedel üzerinden tahsil harcını yatırıp yatırmadığı söz konusu beyanın geçerliliğine tesir etmez. Bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetli olup, hükmün bu nedenle onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.07.2013 tarih ve 2013/16316 Esas­2013/24910 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’un 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 12/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu içtihat yardımcı oldu mu?

Aynı Dairenin Başka İçtihatları